İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/9 E., 2024/388 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 14 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/9
- Karar No
- 2024/388
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/9 Esas
KARAR NO: 2024/388
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/01/2024
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği iddia edilen köprü ve otoyoldan davalı tarafın maliki olduğu iddia edilen ------- plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığını ve ihlalli geçiş sebebi ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklanan para cezasının müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile------- İcra Dairesi'nin ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını akabinde davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça borcun tamamına itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşama sağlanamadığını ve bu nedenle davalı tarafça mezkur icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise lehe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
ESAS NO: 2024/9 Esas
KARAR NO: 2024/388
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/01/2024
KARAR TARİHİ: 14/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işlettiği iddia edilen köprü ve otoyoldan davalı tarafın maliki olduğu iddia edilen ------- plakalı araçların ihlalli geçiş yaptığını ve ihlalli geçiş sebebi ile doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklanan para cezasının müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin alacağının tahsili amacı ile------- İcra Dairesi'nin ------- esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını akabinde davalı tarafa ödeme emrinin tebliğ edildiğini ancak davalı tarafça borcun tamamına itiraz edilerek takibin durduğunu, davalı taraf ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşama sağlanamadığını ve bu nedenle davalı tarafça mezkur icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile alacağın reeskont faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte davalıdan tahsili için takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin ise lehe karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve tensip zaptının davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davalı tarafça davaya cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/99 E., 2024/337 K.14 Mayıs 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/350 E., 2024/262 K.14 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/680 E., 2024/384 K.14 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/310 E., 2024/391 K.14 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/4 E., 2024/359 K.14 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/350 E., 2024/360 K.14 Mayıs 2024