İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/19 E., 2024/334 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 6 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/19
- Karar No
- 2024/334
- Konu
- İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/19 Esas
KARAR NO: 2024/334
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 06/01/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ortaklıktan ve mal alım satımından kaynaklanan borç ilişkisi nedeniyle çek düzenlendiğini ve müvekkile çek karşılığı ödeme yapılmadığını, ilgili tarihte tarafların ticari ilişkileri devam ettiği için çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğini ancak müvekkilin genel hükümler çerçevesinde davalıdan alacak hakkı olduğunu, çekin vasfını kaybettiği için ilamsız icra yoluna başvurulduğunu, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, müvekkil yararına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunduğu çek üzerindeki tarihin karalanarak paraf atıldığını, çekte tahribat olduğunu imzanın müvekkile ait olmadığını, bu hususun incelenmesini talep ettiklerini, icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini ve davacıya herhangi bir borç bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
ESAS NO: 2023/19 Esas
KARAR NO: 2024/334
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/01/2023
KARAR TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 06/01/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ortaklıktan ve mal alım satımından kaynaklanan borç ilişkisi nedeniyle çek düzenlendiğini ve müvekkile çek karşılığı ödeme yapılmadığını, ilgili tarihte tarafların ticari ilişkileri devam ettiği için çekin süresi içerisinde bankaya ibraz edilmediğini ancak müvekkilin genel hükümler çerçevesinde davalıdan alacak hakkı olduğunu, çekin vasfını kaybettiği için ilamsız icra yoluna başvurulduğunu, ancak davalının takibe itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını, takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi işletilmesini, müvekkil yararına %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini iddia ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının sunduğu çek üzerindeki tarihin karalanarak paraf atıldığını, çekte tahribat olduğunu imzanın müvekkile ait olmadığını, bu hususun incelenmesini talep ettiklerini, icra takibine süresi içerisinde itiraz edildiğini ve davacıya herhangi bir borç bulunmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1014 E., 2024/457 K.6 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/648 E., 2024/332 K.6 Haziran 2024
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/214 E., 2024/445 K.6 Haziran 2024
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/467 E., 2024/495 K.6 Haziran 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/50 E., 2024/378 K.6 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/605 E., 2024/437 K.6 Haziran 2024