İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/621 E., 2024/112 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/621
- Karar No
- 2024/112
- Konu
- Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/621
KARAR NO : 2024/112
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil aleyhine sahte bir şekilde, birisi 05.05.2023 Vade tarihli ----- no'lu 300.000 TL meblağlı olmak üzere, diğeri ise 05.06.2023 Vade tarihli, ----- no'lu 300.000 TL meblağlı olan sahte bonolar düzenlendiği ayrıca müvekkili arayarak kendini ciranta olarak tanıtan aşağıda bahsetttiği 05.04.2023 vade tarihli 400.000 TL Müvekkil aleyhine sahte bonolar düzenleyen davalı, bu bonoları üçüncü bir kişiye devretmiş olup, bu kişi iki adet bonoyu tahsil amaçlı -----Bankasına vermiştir. Müvekkili şifahen ----- nolu hattan arayarak kendini ciranta olarak tanıtan soyadını bilmediği -----Bey, ekte sunmuş olduğu senedi tarafımıza yolladığı ve henüz bankaya vermediği müvekkile ait elinden 2 adet daha senet olduğumu söylemiştir. İşbu nedenle, Keşidecinin müvekkil gözüktüğü, Muhatabın ise davalı olarak gözüktüğü başkaca bir senet olup olmadığının araştırılması adına, tüm bankalara müzekkere yazılmasını talep etmiştir.Müvekkil, davalının uzaktan akrabası olmakla beraber müvekkil ile davalı arasında herhangi bir alacak erecek meselesi veya ticari bir ilişki bulunmamaktadır.müvekkilin...
ESAS NO : 2023/621
KARAR NO : 2024/112
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/05/2023
KARAR TARİHİ : 15/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından, müvekkil aleyhine sahte bir şekilde, birisi 05.05.2023 Vade tarihli ----- no'lu 300.000 TL meblağlı olmak üzere, diğeri ise 05.06.2023 Vade tarihli, ----- no'lu 300.000 TL meblağlı olan sahte bonolar düzenlendiği ayrıca müvekkili arayarak kendini ciranta olarak tanıtan aşağıda bahsetttiği 05.04.2023 vade tarihli 400.000 TL Müvekkil aleyhine sahte bonolar düzenleyen davalı, bu bonoları üçüncü bir kişiye devretmiş olup, bu kişi iki adet bonoyu tahsil amaçlı -----Bankasına vermiştir. Müvekkili şifahen ----- nolu hattan arayarak kendini ciranta olarak tanıtan soyadını bilmediği -----Bey, ekte sunmuş olduğu senedi tarafımıza yolladığı ve henüz bankaya vermediği müvekkile ait elinden 2 adet daha senet olduğumu söylemiştir. İşbu nedenle, Keşidecinin müvekkil gözüktüğü, Muhatabın ise davalı olarak gözüktüğü başkaca bir senet olup olmadığının araştırılması adına, tüm bankalara müzekkere yazılmasını talep etmiştir.Müvekkil, davalının uzaktan akrabası olmakla beraber müvekkil ile davalı arasında herhangi bir alacak erecek meselesi veya ticari bir ilişki bulunmamaktadır.müvekkilin...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/176 E., 2024/183 K.15 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/889 E., 2024/116 K.15 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/678 E., 2024/117 K.15 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/34 E., 2024/117 K.15 Şubat 2024
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/644 E., 2024/96 K.15 Şubat 2024
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/462 E., 2024/95 K.15 Şubat 2024