İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/889 E., 2024/116 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/388 Esas
KARAR NO: 2024/114
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA :
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkiline sigortalı işyerinde meydana gelen hırsızlık olayı nedeniyle sigortalının uğradığı zararı sigortalısına ödediğini, zararın meydana gelmesinde davalı tarafın kusurunun bulunduğunu, müvekkilinin ödediği hasar bedelinin rücuen davalıdan tahsili için --------- Es. Sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ------- şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin fiziki alarm kurulumuna ilişkin hizmet vermediğini, herhangi bir arıza durumunda müdahale etmediğini, yalnızca bağlantısı yapılan alarm sisteminin eksiksiz olarak çalışıyor olması durumunda kendisine gelen sinyalleri değerlendirerek ilgili işlemleri yerine getirdiğini, hem ekspertiz raporunun hem de diğer davalının, alarm sisteminin devreye girmediğini ve sinyal iletiminin sağlanmadığını belirttiklerini, bu doğrultuda müvekkiline atfedilecek bir kusur bulunmadığını savunarak öncelikle davanın dava...