İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/321 E., 2024/399 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 10 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/321
- Karar No
- 2024/399
- Konu
- İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/441 Esas
KARAR NO: 2024/400
DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/07/2023
KARAR TARİHİ: 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin taahhüt ettiği sermayenin müvekkil tarafından ödendiğini ancak müvekkili şirkete taahhüt etmiş olduğu sermaye dışında, şirkete doğrudan para aktardığı ve şirket adına mal / hizmet alımları ve gider harcamaları yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete sağladığı bu finansman dış kaynak olup, şirketin borcu olarak davalı şirketin----------- hesaplarında ortaklara borçlar olarak kaydedildiğini, bu durumun ticari defterlerden tespit edileceği, müvekkilinin alacağı için takip başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; haksız olarak dava açılmasına davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatınahükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini haksız dava açılmasına sebep olunması nedeniyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
ESAS NO: 2023/441 Esas
KARAR NO: 2024/400
DAVA: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 03/07/2023
KARAR TARİHİ: 10/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili -------davalı şirketin ortağı olduğunu, müvekkilinin taahhüt ettiği sermayenin müvekkil tarafından ödendiğini ancak müvekkili şirkete taahhüt etmiş olduğu sermaye dışında, şirkete doğrudan para aktardığı ve şirket adına mal / hizmet alımları ve gider harcamaları yaptığını, müvekkilinin davalı şirkete sağladığı bu finansman dış kaynak olup, şirketin borcu olarak davalı şirketin----------- hesaplarında ortaklara borçlar olarak kaydedildiğini, bu durumun ticari defterlerden tespit edileceği, müvekkilinin alacağı için takip başlattığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla; haksız olarak dava açılmasına davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20.den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatınahükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini haksız dava açılmasına sebep olunması nedeniyle 5.000,00 TL disiplin para cezasına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/329 E., 2024/283 K.10 Mayıs 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/544 E., 2024/339 K.10 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/322 E., 2024/398 K.10 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/441 E., 2024/400 K.10 Mayıs 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/859 E., 2024/343 K.9 Mayıs 2024
- Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/159 E., 2024/278 K.9 Mayıs 2024