İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/364 E., 2024/89 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/364
- Karar No
- 2024/89
- Konu
- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/364 Esas
KARAR NO: 2024/89
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2023
KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- restoran işlettiğini, davalı tarafından ------ başlatılan takipte ödeme emrinin, müvekkili tarafından tanınmayan ve işçisi de olmayan ------- kişiye tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, kesinleşen takip nedeniyle banka hesaplarına bloke konulduğunu, bu nedenle icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin ------- herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ------- ile abonelik sözleşmesi imzaladığını ancak sayacın ve tüketimin bulunmadığını, --- sözleşme numarası ile herhangi bir sayacın bağlanmadığını, bu nedenle kullanımın da bulunmadığını belirterek takip dosyasında yapılan ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme emrinin tebliğinin usulsüz bir şekilde gerçekleştirildiği iddiasının gerekçesiz olduğunu, iş yerinde daimi çalışana, ve mersis adresine yapıldığını, davacının tebliğin usulsüz olduğu iddialarının geçersiz olduğunu, davacının sayaç ve kullanım olmadığı yönündeki iddialarının asılsız olduğunu,------ tesisatta gaz açılmadığı halde tüketimin tespit edildiğini, ----- yazılı onayı alınmaksızın doğalgaz kullanmasından dolayı usulsüz gaz kullanımı işlemi...
ESAS NO: 2023/364 Esas
KARAR NO: 2024/89
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 22/05/2023
KARAR TARİHİ: 08/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan istirdat (ticari satımdan kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ---- restoran işlettiğini, davalı tarafından ------ başlatılan takipte ödeme emrinin, müvekkili tarafından tanınmayan ve işçisi de olmayan ------- kişiye tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, kesinleşen takip nedeniyle banka hesaplarına bloke konulduğunu, bu nedenle icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını, müvekkilinin ------- herhangi bir borcunun bulunmadığını, müvekkilinin ------- ile abonelik sözleşmesi imzaladığını ancak sayacın ve tüketimin bulunmadığını, --- sözleşme numarası ile herhangi bir sayacın bağlanmadığını, bu nedenle kullanımın da bulunmadığını belirterek takip dosyasında yapılan ödemenin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının ödeme emrinin tebliğinin usulsüz bir şekilde gerçekleştirildiği iddiasının gerekçesiz olduğunu, iş yerinde daimi çalışana, ve mersis adresine yapıldığını, davacının tebliğin usulsüz olduğu iddialarının geçersiz olduğunu, davacının sayaç ve kullanım olmadığı yönündeki iddialarının asılsız olduğunu,------ tesisatta gaz açılmadığı halde tüketimin tespit edildiğini, ----- yazılı onayı alınmaksızın doğalgaz kullanmasından dolayı usulsüz gaz kullanımı işlemi...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/495 E., 2024/139 K.8 Şubat 2024
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/204 E., 2024/138 K.8 Şubat 2024
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/921 E., 2024/146 K.8 Şubat 2024
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/494 E., 2024/144 K.8 Şubat 2024
- Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/945 E., 2024/145 K.8 Şubat 2024
- Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/680 E., 2024/162 K.8 Şubat 2024