İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/290 • K. 2024/711 • 26 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/290
KARAR NO: 2024/711
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracıyla seyahat halinde iken otomatik ödeme talimatı oluşturduğunu, dolayısıyla müvekkilinin hesabında bakiye olmaması ve geçiş ücretini ödeyememesi gibi bir durum söz konusu olamayacağını beyan ederek öncelikle görev itirazlarının kabulüne, gerçeğe aykırı beyanlarla müvekkilden haksız menfaat elde etmeye matuf davanın reddine, müvekkili lehine alacak miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
ESAS NO: 2024/290
KARAR NO: 2024/711
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait --------- plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibine borçlunun, herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesi ile itiraz etmiş olduğunu, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aracıyla seyahat halinde iken otomatik ödeme talimatı oluşturduğunu, dolayısıyla müvekkilinin hesabında bakiye olmaması ve geçiş ücretini ödeyememesi gibi bir durum söz konusu olamayacağını beyan ederek öncelikle görev itirazlarının kabulüne, gerçeğe aykırı beyanlarla müvekkilden haksız menfaat elde etmeye matuf davanın reddine, müvekkili lehine alacak miktarının %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.