İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/347 E., 2024/564 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2023/347
- Karar No
- 2024/564
- Konu
- Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/347 ESAS
KARAR NO: 2024/564
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01.06.2016
KARAR TARİHİ: 11.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan ---------bedelle satın aldığını, ancak aracın motor arızası ışığı yandığını, servise bir yıl boyunca git gel yaptığını fakat bir türlü arızayı tespit edemediklerini, sonradan mazot valfının ve enjektörlerin dördünün arazalı olduğunu söylediklerini, bu arızanın yakıttan kaynaklı olduğunu söylediklerini, bu yüzden garanti kapsamında olmadığını söylediklerini, kendisinin ----- kaynaklanmakta ise bana bir yazı verin" dediğini, böyle bir yazı veremeyceklerini söylediklerini, arızanın dış etken kaynaklı olduğunu söylediklerini, aracın 15.000 km'den beri 5 nci vitese atarken geri attığını, bir türlü arızayı tespit edemediklerini, --------- yani ---- kendi firmasını aradığını, üç aydan fazla süre oyalandığını, mağduriyetinin giderilmediğini, aracı eşi olan ----- kullandığı gibi o ilgilendiğini, daha sonra ekte sunduğu ---- nolu fatura ile belirtildiği üzere 8.150,00-TL kendi imkanlarıyla masraf yaptığını, yaptığı masrafları talep etmesine rağmen de garanti kapsamı dışında diyerek ödemediklerini belirterek aracında meydana gelmiş olan hasarların tespitini kendi imkanlarıyla yapmış olduğu faturada belirtilen 8.150,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan...
ESAS NO: 2023/347 ESAS
KARAR NO: 2024/564
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01.06.2016
KARAR TARİHİ: 11.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıdan ---------bedelle satın aldığını, ancak aracın motor arızası ışığı yandığını, servise bir yıl boyunca git gel yaptığını fakat bir türlü arızayı tespit edemediklerini, sonradan mazot valfının ve enjektörlerin dördünün arazalı olduğunu söylediklerini, bu arızanın yakıttan kaynaklı olduğunu söylediklerini, bu yüzden garanti kapsamında olmadığını söylediklerini, kendisinin ----- kaynaklanmakta ise bana bir yazı verin" dediğini, böyle bir yazı veremeyceklerini söylediklerini, arızanın dış etken kaynaklı olduğunu söylediklerini, aracın 15.000 km'den beri 5 nci vitese atarken geri attığını, bir türlü arızayı tespit edemediklerini, --------- yani ---- kendi firmasını aradığını, üç aydan fazla süre oyalandığını, mağduriyetinin giderilmediğini, aracı eşi olan ----- kullandığı gibi o ilgilendiğini, daha sonra ekte sunduğu ---- nolu fatura ile belirtildiği üzere 8.150,00-TL kendi imkanlarıyla masraf yaptığını, yaptığı masrafları talep etmesine rağmen de garanti kapsamı dışında diyerek ödemediklerini belirterek aracında meydana gelmiş olan hasarların tespitini kendi imkanlarıyla yapmış olduğu faturada belirtilen 8.150,00-TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/35 E., 2024/450 K.11 Haziran 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/459 E., 2024/355 K.11 Haziran 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/721 E., 2024/358 K.11 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/88 E., 2024/566 K.11 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/898 E., 2024/565 K.11 Haziran 2024
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/221 E., 2024/408 K.11 Haziran 2024