İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/898 E., 2024/565 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 11 Haziran 2024
- Esas No
- 2022/898
- Karar No
- 2024/565
- Konu
- İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/898 ESAS
KARAR NO:2024/565
DAVA: İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04.11.2015
KARAR TARİHİ: 11.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında 14.08.2015 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8. maddesi gereği ilk peşinata karşılık müvekkilinin dava konusu çeki keşide ederek teslim ettiğini, müvekkilinin bu şekilde davalıya yapması gereken ödemeyi yaparak sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sözleşme konusu ----amaçlı olarak inşa edilecek olan çelik ---- sözleşmenin 4. Maddesi gereği 15 Eylül 2015 tarihinde teslim edilerek inşasının yapılması gerektiğini, davalının bu sürede teslimi gerçekleştirmediğini ve montajı da yapmadığını, davalının sözleşmeye aykırı davranmış olduğu sabit olduğundan müvekkilinin sözleşmeyi fesih hakkının doğmuş bulunduğunu, sözleşmenin fesih edilmiş olduğundan davalının sözleşmeye dayanarak teslim almış olduğu dava konusu çeki iade etmesi gerektiğini, tüm taleplerine rağmen davalının çeki iade etmediğini belirterek öncelikle dava konusu edilen------- bedelli çekin ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, anılan çekten ve dayanağı sözleşmeden dolayı müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, anılan çekin müvekkiline iadesine, iade gerçekleşmediği taktirde...
ESAS NO:2022/898 ESAS
KARAR NO:2024/565
DAVA: İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04.11.2015
KARAR TARİHİ: 11.06.2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı firma ile müvekkili arasında 14.08.2015 tarihinde satış sözleşmesi imzalandığını, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8. maddesi gereği ilk peşinata karşılık müvekkilinin dava konusu çeki keşide ederek teslim ettiğini, müvekkilinin bu şekilde davalıya yapması gereken ödemeyi yaparak sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirdiğini, sözleşme konusu ----amaçlı olarak inşa edilecek olan çelik ---- sözleşmenin 4. Maddesi gereği 15 Eylül 2015 tarihinde teslim edilerek inşasının yapılması gerektiğini, davalının bu sürede teslimi gerçekleştirmediğini ve montajı da yapmadığını, davalının sözleşmeye aykırı davranmış olduğu sabit olduğundan müvekkilinin sözleşmeyi fesih hakkının doğmuş bulunduğunu, sözleşmenin fesih edilmiş olduğundan davalının sözleşmeye dayanarak teslim almış olduğu dava konusu çeki iade etmesi gerektiğini, tüm taleplerine rağmen davalının çeki iade etmediğini belirterek öncelikle dava konusu edilen------- bedelli çekin ödenmesinin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasını, anılan çekten ve dayanağı sözleşmeden dolayı müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, anılan çekin müvekkiline iadesine, iade gerçekleşmediği taktirde...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/721 E., 2024/358 K.11 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/347 E., 2024/564 K.11 Haziran 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/88 E., 2024/566 K.11 Haziran 2024
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/221 E., 2024/408 K.11 Haziran 2024
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/933 E., 2024/405 K.11 Haziran 2024
- Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/511 E., 2024/406 K.11 Haziran 2024