İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/688 E., 2024/186 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 29 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/688
- Karar No
- 2024/186
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/688 ESAS
KARAR NO:2024/186
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28.09.2023
KARAR TARİHİ: 29.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---------- tarihli çekin meşru hamili ve zilyedi olduğunu, müvekkilinin meşru hamili ve zilyedi olduğu işbu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkilince dava konusu çekin kaybolduğu fark edildikten sonra ivedilikle muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, akabinde TTK md. 651 uyarınca dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.02.2024 tarihli dilekçesi ile; çekten kaynaklanan borcun borçlu tarafından ödendiğini ve çekin ibraz süresinin geçmesi sebepleri ile taleplerinden feragat etme zorunluluğunun hasıl olduğunu bu nedenle feragat beyanına göre işlem yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd.
ESAS NO:2023/688 ESAS
KARAR NO:2024/186
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 28.09.2023
KARAR TARİHİ: 29.02.2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, ---------- tarihli çekin meşru hamili ve zilyedi olduğunu, müvekkilinin meşru hamili ve zilyedi olduğu işbu çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, müvekkilince dava konusu çekin kaybolduğu fark edildikten sonra ivedilikle muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ve ivedilikle ödeme yasağı konulmasını, akabinde TTK md. 651 uyarınca dava konusu çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27.02.2024 tarihli dilekçesi ile; çekten kaynaklanan borcun borçlu tarafından ödendiğini ve çekin ibraz süresinin geçmesi sebepleri ile taleplerinden feragat etme zorunluluğunun hasıl olduğunu bu nedenle feragat beyanına göre işlem yapılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE;
Dava, TTK'nın 818/1.s maddesi yollamasıyla aynı Kanun'un 757 vd.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/133 E., 2024/153 K.29 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/122 E., 2024/170 K.29 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/380 E., 2024/187 K.29 Şubat 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/353 E., 2024/138 K.29 Şubat 2024
- İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/139 E., 2024/126 K.29 Şubat 2024
- Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/794 E., 2024/142 K.29 Şubat 2024