İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/959 E., 2024/328 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 7 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/959
- Karar No
- 2024/328
- Konu
- 5464
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/959 Esas
KARAR NO: 2024/328
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 01/12/2022
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ----- bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun kredi hesabının -----yevmiye nolu ihtarname ile kat edilmiş borcun süresi içerisinde borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından davalılar hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava konu kredinin ---- teminatlı olarak kullandırıldığını, teminat kredisine istinaden -----tarafından müvekkili bankaya 14/06/2018 tarihinde 246.037,89 TL ödeme yaptığını ancak yasal düzenlemeler kapsamında------- tarafından yapılan tanzim ödemesinin tahsilat niteliği taşımayacağını bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
ESAS NO:2022/959 Esas
KARAR NO: 2024/328
DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 01/12/2022
KARAR TARİHİ: 07/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı ----- bedelli genel kredi sözleşmelerine istinaden kredi kullandırıldığını, davalının müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladığını, borçlunun kredi hesabının -----yevmiye nolu ihtarname ile kat edilmiş borcun süresi içerisinde borçlu tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından davalılar hakkında ----- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, dava konu kredinin ---- teminatlı olarak kullandırıldığını, teminat kredisine istinaden -----tarafından müvekkili bankaya 14/06/2018 tarihinde 246.037,89 TL ödeme yaptığını ancak yasal düzenlemeler kapsamında------- tarafından yapılan tanzim ödemesinin tahsilat niteliği taşımayacağını bu nedenle davalının itirazının haksız olduğunu beyan ederek itirazın iptaline takibin devamına davalının %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/627 E., 2024/341 K.7 Mayıs 2024
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/3 E., 2024/339 K.7 Mayıs 2024
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/714 E., 2024/344 K.7 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/926 E., 2024/334 K.7 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/955 E., 2024/333 K.7 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/956 E., 2024/332 K.7 Mayıs 2024