İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/239 • K. 2024/848 • 13 Kasım 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/239 Esas
KARAR NO: 2024/848
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/04/2024
KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- sayılı ilanında açıklandığını, tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak----- atandığını, şirketi temsil ettiğini, kararlar verildiğini, ---- müvekkilin şirketi dava konusu mecurdan tahliye etmesi üzerine ilgili kurum aleyhine------- sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda 89.000 TL tazminatın ödenmesi konusunda karar verilmiş olup, kararın kesinleştiği, kesinleşen kararın--------- dosyası ile takibe konulduğunu, ilgili kurumun icra dosyasına parayı ödediğini, ancak şirketin ticaret sicilinden silinmiş olmasından dolayı icra müdürlüğünün dosyanın durdurulmasına karar verildiğini, ancak alacağını tahsil edemediklerini, işbu sebeplerle şirketin geçici olarak ihyasına,-------- tasfiye memuru olarak temsil ve ilzam etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------TTK m32 ve ticaret sicili yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili --------- resen terkin işleminin usulüne uygun yapıldığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama...
ESAS NO: 2024/239 Esas
KARAR NO: 2024/848
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 01/04/2024
KARAR TARİHİ: 13/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin--------- sayılı ilanında açıklandığını, tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak----- atandığını, şirketi temsil ettiğini, kararlar verildiğini, ---- müvekkilin şirketi dava konusu mecurdan tahliye etmesi üzerine ilgili kurum aleyhine------- sayılı dosyası ile tazminat davası açıldığını, yargılama sonucunda 89.000 TL tazminatın ödenmesi konusunda karar verilmiş olup, kararın kesinleştiği, kesinleşen kararın--------- dosyası ile takibe konulduğunu, ilgili kurumun icra dosyasına parayı ödediğini, ancak şirketin ticaret sicilinden silinmiş olmasından dolayı icra müdürlüğünün dosyanın durdurulmasına karar verildiğini, ancak alacağını tahsil edemediklerini, işbu sebeplerle şirketin geçici olarak ihyasına,-------- tasfiye memuru olarak temsil ve ilzam etmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;---------TTK m32 ve ticaret sicili yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, müvekkili --------- resen terkin işleminin usulüne uygun yapıldığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, dava konusu şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.