İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/253 E., 2024/275 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 24 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/253
- Karar No
- 2024/275
- Konu
- 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/253 Esas
KARAR NO:2024/275
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :05/04/2024
KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili, ------- sayılı dosyasında, davalı tarafça davacıya İİK madde 89 kapsamında ihtarnameler gönderildiğini, icra takibi taraflarını davacının tanımadığını, davacının taraflara bir borcu bulunmadığı belirterek,------ kapsamında davalıya borçlu olunmadığını tespitini talep etmiştir. Dava İcra ve İflas Kanunu’nun 89. maddesi gereğince 3. kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava, öncelikle dava şartları yönünden değerlendirilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.-------- sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması...
ESAS NO:2024/253 Esas
KARAR NO:2024/275
DAVA:3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ :05/04/2024
KARAR TARİHİ:24/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ;Davacı vekili, ------- sayılı dosyasında, davalı tarafça davacıya İİK madde 89 kapsamında ihtarnameler gönderildiğini, icra takibi taraflarını davacının tanımadığını, davacının taraflara bir borcu bulunmadığı belirterek,------ kapsamında davalıya borçlu olunmadığını tespitini talep etmiştir. Dava İcra ve İflas Kanunu’nun 89. maddesi gereğince 3. kişi tarafından açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Dava, öncelikle dava şartları yönünden değerlendirilmiştir.Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun “Asliye hukuk mahkemelerinin görevi” başlıklı 2 nci maddesine göre dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanun'da ve diğer Kanun'larda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.-------- sayılı ilamında; 2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/483 E., 2024/259 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/248 E., 2024/382 K.24 Nisan 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/217 E., 2024/256 K.24 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/140 E., 2024/269 K.24 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/224 E., 2024/270 K.24 Nisan 2024
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/42 E., 2024/270 K.24 Nisan 2024