İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1060 E., 2024/733 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 19 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/1060
- Karar No
- 2024/733
- Konu
- İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/1060 Esas
KARAR NO: 2024/733
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında ----- imzalandığını, sözleşme gereği ödemeler gerçekleşmediğinden bankanın hesabı kat edip, akdi ilişkileri fesih ettiğini, kat ihtarını davalıya tebliğ ettirdiğini ancak davalının borcu ödemediğini; bunu üzerine davalı aleyhine------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, dava dilekçesi ve eklerinin usulünce tebliğ edilmediğini, hem icra takibine hem de dava dilekçesine banka kayıtlarının eklenmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini; müvekkiline kat ihtarından sonra 30 günlük süre verilmeksizin icra takibi başlatıldığını bununda yasaya aykırı olduğunu; muacceliyet ihtarının da usulünce tebliğ edilmediğini; müvekkilinin esasen -------adresinde ikamet ettiğini, tebligatların bir başka adrese gönderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
ESAS NO: 2022/1060 Esas
KARAR NO: 2024/733
DAVA: İtirazın İptali (Banka Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 29/12/2022
KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında ----- imzalandığını, sözleşme gereği ödemeler gerçekleşmediğinden bankanın hesabı kat edip, akdi ilişkileri fesih ettiğini, kat ihtarını davalıya tebliğ ettirdiğini ancak davalının borcu ödemediğini; bunu üzerine davalı aleyhine------- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili, dava dilekçesi ve eklerinin usulünce tebliğ edilmediğini, hem icra takibine hem de dava dilekçesine banka kayıtlarının eklenmediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini; müvekkiline kat ihtarından sonra 30 günlük süre verilmeksizin icra takibi başlatıldığını bununda yasaya aykırı olduğunu; muacceliyet ihtarının da usulünce tebliğ edilmediğini; müvekkilinin esasen -------adresinde ikamet ettiğini, tebligatların bir başka adrese gönderildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini, davacıdan %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/93 E., 2024/538 K.19 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/260 E., 2024/731 K.19 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/51 E., 2024/730 K.19 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/785 E., 2024/729 K.19 Eylül 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/753 E., 2024/542 K.19 Eylül 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/742 E., 2024/537 K.19 Eylül 2024