İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/260 • K. 2024/731 • 19 Eylül 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/260 Esas
KARAR NO:2024/731
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2023
KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, taraf şirketler arasında alım satım akdi kurulduğunu, müvekkilinin alıcı olup davalı satıcıdan saç levha alımı yaptığını, ancak aldığı emtiaya nazaran fazla ödemesi bulunduğunu, cari hesapta alacaklı olduklarını belirterek alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, taraflar arasında kurulan ilişkiye dair yazılı bir sözleşme bulunmadığını, aralarında cari hesap uygulamasının kararlaştırılmadığını; iddia edilen alım satım ilişkisinin doğru olduğunu ancak müvekkili olan satıcı tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, parasını aldıkları kadar mal verdiklerini; bunun aksini davacı tarafça ispatı gerektiğini; icra takibine konu edilen alacak gibi bir borçlarının gerçekte bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, davacıdan kötü niyetli takip tazminatı alınmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde cari hesap alacağına dayalı olarak...
ESAS NO:2023/260 Esas
KARAR NO:2024/731
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/04/2023
KARAR TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, taraf şirketler arasında alım satım akdi kurulduğunu, müvekkilinin alıcı olup davalı satıcıdan saç levha alımı yaptığını, ancak aldığı emtiaya nazaran fazla ödemesi bulunduğunu, cari hesapta alacaklı olduklarını belirterek alacağın tahsili için icra takibi başlattıklarını, davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu belirterek; itirazın iptaline, takibin devamına, davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, taraflar arasında kurulan ilişkiye dair yazılı bir sözleşme bulunmadığını, aralarında cari hesap uygulamasının kararlaştırılmadığını; iddia edilen alım satım ilişkisinin doğru olduğunu ancak müvekkili olan satıcı tarafından tüm edimlerin yerine getirildiğini, parasını aldıkları kadar mal verdiklerini; bunun aksini davacı tarafça ispatı gerektiğini; icra takibine konu edilen alacak gibi bir borçlarının gerçekte bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini, davacıdan kötü niyetli takip tazminatı alınmasını istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup; genel haciz yolu ile başlatılan icra takibinde cari hesap alacağına dayalı olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.