İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/375 E., 2024/284 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 13 Mart 2024
- Esas No
- 2022/375
- Karar No
- 2024/284
- Konu
- 5464
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/375 Esas
KARAR NO:2024/284
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 18/05/2022
KARAR TARİHİ: 13/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---arasında imzalanmış ----- istinaden dava dışı firmaya krediler kullandırıldığını; dava dışı ---- ve davalı ---- ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca ------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve ara buluculuk sürecinin de uzlaşılamadan sonuçlandığını açıklayarak borçlu davalının takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetki itirazında bulunmuş olup devamında ise taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığını; müvekkile ihtarname tebliğ edilmediğini; müvekkil davalının --- yılında kurmuş olduğu şirketin tamamını aktifi ve pasifi ile birlikte ----tarihinde usulüne uygun bir şekilde ------- isimli şahsa devrettiğini, bu tarihe...
ESAS NO:2022/375 Esas
KARAR NO:2024/284
DAVA: 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 18/05/2022
KARAR TARİHİ: 13/03/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ---arasında imzalanmış ----- istinaden dava dışı firmaya krediler kullandırıldığını; dava dışı ---- ve davalı ---- ise sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredilerin geri ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini ancak ihtarnameye rağmen ödeme olmayınca ------ sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu ve ara buluculuk sürecinin de uzlaşılamadan sonuçlandığını açıklayarak borçlu davalının takibe yönelik tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, icra ve yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, öncelikle yetki itirazında bulunmuş olup devamında ise taraflar arasında geçerli bir kefalet sözleşmesi olmadığını; müvekkile ihtarname tebliğ edilmediğini; müvekkil davalının --- yılında kurmuş olduğu şirketin tamamını aktifi ve pasifi ile birlikte ----tarihinde usulüne uygun bir şekilde ------- isimli şahsa devrettiğini, bu tarihe...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/1064 E., 2024/281 K.13 Mart 2024
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/725 E., 2024/222 K.13 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/756 E., 2024/288 K.13 Mart 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/11 E., 2024/166 K.13 Mart 2024
- İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/290 E., 2024/250 K.13 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/517 E., 2024/272 K.13 Mart 2024