İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/431 E., 2024/442 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 9 Mayıs 2024
- Esas No
- 2022/431
- Karar No
- 2024/442
- Konu
- Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/431 Esas
KARAR NO: 2024/442
DAVA: Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/06/2022
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın ---- dava dışı ---------kullandırıldığını, şirket yöneticisi olan davalının sözleşmeyi ''müşterek borçlu müteselsil kefil olarak'' imzaladığını; kredinin ödenmediğini, bunun üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarının borçluya ve davalımız kefile tebliğ edildiğini; kredinin yine ödenmemesi üzerine de davalı aleyhine----- dosyasından icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davanın sadece kefile karşı açıldığını, kefilin kredi borçlusu olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ileriye sürerek görevsizlik kararı verilmesini; takibin hangi sözleşmeye dayalı olarak açıldığının belli olmadığını, borç için verilen ipoteğin söz konusu olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmaksızın kendi aleyhine dava açılmasının usulsüz olduğunu, ayrıca ödemelerin bulunduğunu, ödemelerde düşülmeden icra takibi yapıldığını; kredi borcundan doğan alacak likit olmadığından ötürü icra inkar tazminatı da istenemeyeceğini belirterek; davanın öncelikle usulden ve...
ESAS NO: 2022/431 Esas
KARAR NO: 2024/442
DAVA: Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 07/06/2022
KARAR TARİHİ: 09/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kredi Sözleşmesinden Kaynaklı İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın ---- dava dışı ---------kullandırıldığını, şirket yöneticisi olan davalının sözleşmeyi ''müşterek borçlu müteselsil kefil olarak'' imzaladığını; kredinin ödenmediğini, bunun üzerine hesabın kat edilerek kat ihtarının borçluya ve davalımız kefile tebliğ edildiğini; kredinin yine ödenmemesi üzerine de davalı aleyhine----- dosyasından icra takibi başlatıldığını; davalının haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalıdan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili, davanın sadece kefile karşı açıldığını, kefilin kredi borçlusu olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu ileriye sürerek görevsizlik kararı verilmesini; takibin hangi sözleşmeye dayalı olarak açıldığının belli olmadığını, borç için verilen ipoteğin söz konusu olduğunu, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmaksızın kendi aleyhine dava açılmasının usulsüz olduğunu, ayrıca ödemelerin bulunduğunu, ödemelerde düşülmeden icra takibi yapıldığını; kredi borcundan doğan alacak likit olmadığından ötürü icra inkar tazminatı da istenemeyeceğini belirterek; davanın öncelikle usulden ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/93 E., 2024/490 K.9 Mayıs 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/398 E., 2024/491 K.9 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/208 E., 2024/444 K.9 Mayıs 2024
- Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/541 E., 2024/307 K.9 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/974 E., 2024/366 K.9 Mayıs 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/325 E., 2024/365 K.9 Mayıs 2024