İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/896 E., 2024/119 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 7 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/896
- Karar No
- 2024/119
- Konu
- İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/896 Esas
KARAR NO:2024/119
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2022
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- müvekkili bankanın ----borçlusu olduğunu, ---- müvekkili bankaya olan borcu için keşidecisi davalı ------- bedelli çekini ciro ettiğini ve müvekkili bankaya verdiğini, çekin, tahsil amacıyla muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının çıkmadığını, müvekkili bankanın, alacağına istinaden davalı ----- sayılı dosyasından takibe geçtiğini, davalı ----- tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun ----- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ---- vermiş olduğu ----- bedelli çekin, Davacı ---- tarafından ciro ederek almış olduğunu ve bankada karşılıksız çıkması sebebi ile davacının müvekkili aleyhine işbu davayı açtığını, müvekkil şirketin dava dışı ---- uzun zamandır ticari iş ilişkisi içinde olduğunu, müvekkilinin bu iş ilişkisinde ödeme yöntemi olarak ---- çek vermeyi tercih ettiğini, dava konusu çek davacı tarafından dava dışı ----- ciro edilerek...
ESAS NO:2022/896 Esas
KARAR NO:2024/119
DAVA: İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 08/11/2022
KARAR TARİHİ: 07/02/2024
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; dava dışı ---- müvekkili bankanın ----borçlusu olduğunu, ---- müvekkili bankaya olan borcu için keşidecisi davalı ------- bedelli çekini ciro ettiğini ve müvekkili bankaya verdiğini, çekin, tahsil amacıyla muhatap bankaya ibraz edildiğini ancak karşılığının çıkmadığını, müvekkili bankanın, alacağına istinaden davalı ----- sayılı dosyasından takibe geçtiğini, davalı ----- tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulüne, borçlunun ----- esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ---- vermiş olduğu ----- bedelli çekin, Davacı ---- tarafından ciro ederek almış olduğunu ve bankada karşılıksız çıkması sebebi ile davacının müvekkili aleyhine işbu davayı açtığını, müvekkil şirketin dava dışı ---- uzun zamandır ticari iş ilişkisi içinde olduğunu, müvekkilinin bu iş ilişkisinde ödeme yöntemi olarak ---- çek vermeyi tercih ettiğini, dava konusu çek davacı tarafından dava dışı ----- ciro edilerek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/270 E., 2024/88 K.7 Şubat 2024
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/647 E., 2024/91 K.7 Şubat 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/496 E., 2024/103 K.7 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/215 E., 2024/121 K.7 Şubat 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/75 E., 2024/83 K.7 Şubat 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/469 E., 2024/102 K.7 Şubat 2024