İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2023/188 • K. 2024/844 • 17 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/188 Esas
KARAR NO: 2024/844
DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın----- tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı------- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredinin ödenmemesi üzerine bankanın sözleşmeyi fesih edip, kat ihtarını davalılara tebliğ ettirdiğini; buna rağmen kredi borçları ödenmeyince davalılar hakkında ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı taraf dava dilekçesinde harç değerinin 769.966,00 TL bildirmişse de takip toplam 413.269,41 TL üzerinden gerçekleşmiştir. Bu çelişki son celse davacı vekiline sorulmuş ve açıklatılmış olup el yazısı ile yazılan dava değerinin sehven yazıldığı davacı vekili tarafından bildirilmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili, söz konusu kredi borcunun ödenmesi için ciro yolu ile müşteri çekleri verildiğini, bankanın bu çekleri tahsil ettiğini, kredi borcunun bu şekilde ödenmesine rağmen kötü niyetle haklarında icra takibi başlattıklarını; istenilen faiz oranının da banka tarafından müvekkile dayatıldığını, geçersiz kabul edilmesi gerektiğini...
ESAS NO: 2023/188 Esas
KARAR NO: 2024/844
DAVA: İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/03/2023
KARAR TARİHİ: 17/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
İDDİA:Davacı vekili, müvekkili bankanın----- tarafından davalı şirkete kredi kullandırıldığını, davalı------- sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını; kredinin ödenmemesi üzerine bankanın sözleşmeyi fesih edip, kat ihtarını davalılara tebliğ ettirdiğini; buna rağmen kredi borçları ödenmeyince davalılar hakkında ---- sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların haksız bir itirazla takibi durdurduğunu bildirerek; itirazın iptaline, takibin devamına ve davalılardan %20 inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı taraf dava dilekçesinde harç değerinin 769.966,00 TL bildirmişse de takip toplam 413.269,41 TL üzerinden gerçekleşmiştir. Bu çelişki son celse davacı vekiline sorulmuş ve açıklatılmış olup el yazısı ile yazılan dava değerinin sehven yazıldığı davacı vekili tarafından bildirilmiştir.
SAVUNMA:Davalılar vekili, söz konusu kredi borcunun ödenmesi için ciro yolu ile müşteri çekleri verildiğini, bankanın bu çekleri tahsil ettiğini, kredi borcunun bu şekilde ödenmesine rağmen kötü niyetle haklarında icra takibi başlattıklarını; istenilen faiz oranının da banka tarafından müvekkile dayatıldığını, geçersiz kabul edilmesi gerektiğini...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.