İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/352 E., 2024/156 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 20 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/352
- Karar No
- 2024/156
- Konu
- Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/352 Esas
KARAR NO:2024/156
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/05/2022
KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi -------- saha görevlisi olan ----- tarafından aranarak kendisine abonelik hizmeti teklifleri hakkında bilgilendirme yapıldığını, bunun üzerine davacı şirketin --- tarihinde adına kayıtlı --- numaralarının hatlarını taşıyarak;------ taahhüt ettiği bir Abonelik şekilde taahhüt edildiği ve adi yazılı bir sözleşme imzalandığını, ayrıca ----- hizmetinin de ücretsiz verileceğinin taahhüt edildiği, ----- numaralarını aktif olarak kullanmaya başladığını, söz konusu numaralara tanımlanmış olan paket ücretlerinin çok üzerinde faturalarla karşılaşmış olduğunu, bu durumu ---- bildirdiğini, fatura tutarlarında küçük bir düşüş olduğunu, ancak her fatura edilen paket fiyatlarının üzerinde meblağlar ödediğini, ödemesi gereken bedelin aylık 320,00TLüzerinden toplam 3.520,00 TL olması gerekirken ödediği fatura toplam bedelinin 6.859,50TL olduğunu, 3.339,50 TL fazla fatura bedeli ödediğini, bu faturaların haricinde 2.506,36 TL de fatura borcu bilgisinin mesaj olarak gönderildiğini, yukarıda belirtilen "limitinde dur” hizmetinin 2 -- numarasına uygulandığını, kalan ---- verilmediğini, tüm bu durumlarla ilgili...
ESAS NO:2022/352 Esas
KARAR NO:2024/156
DAVA:Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:17/05/2022
KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket yetkilisi -------- saha görevlisi olan ----- tarafından aranarak kendisine abonelik hizmeti teklifleri hakkında bilgilendirme yapıldığını, bunun üzerine davacı şirketin --- tarihinde adına kayıtlı --- numaralarının hatlarını taşıyarak;------ taahhüt ettiği bir Abonelik şekilde taahhüt edildiği ve adi yazılı bir sözleşme imzalandığını, ayrıca ----- hizmetinin de ücretsiz verileceğinin taahhüt edildiği, ----- numaralarını aktif olarak kullanmaya başladığını, söz konusu numaralara tanımlanmış olan paket ücretlerinin çok üzerinde faturalarla karşılaşmış olduğunu, bu durumu ---- bildirdiğini, fatura tutarlarında küçük bir düşüş olduğunu, ancak her fatura edilen paket fiyatlarının üzerinde meblağlar ödediğini, ödemesi gereken bedelin aylık 320,00TLüzerinden toplam 3.520,00 TL olması gerekirken ödediği fatura toplam bedelinin 6.859,50TL olduğunu, 3.339,50 TL fazla fatura bedeli ödediğini, bu faturaların haricinde 2.506,36 TL de fatura borcu bilgisinin mesaj olarak gönderildiğini, yukarıda belirtilen "limitinde dur” hizmetinin 2 -- numarasına uygulandığını, kalan ---- verilmediğini, tüm bu durumlarla ilgili...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/113 E., 2024/144 K.20 Şubat 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/541 E., 2024/128 K.20 Şubat 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/542 E., 2024/129 K.20 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/828 E., 2024/144 K.20 Şubat 2024
- İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/707 E., 2024/140 K.20 Şubat 2024
- İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/572 E., 2024/105 K.20 Şubat 2024