İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/683 E., 2024/607 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 4 Eylül 2024
- Esas No
- 2022/683
- Karar No
- 2024/607
- Konu
- Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/683 Esas
KARAR NO:2024/607
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/09/2022
KARAR TARİHİ:04/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02.11.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan(malul-sakat kalan) müvekkil için; fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik, 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00 -TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00- TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davanın belirsiz alacak olarak açıldığı belirtilmiş olmakla, davanın HMK 107. Maddesi uyarınca, dava tarihinde alacak talebine konu tutar, davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenebilir nitelikte olduğundan, davanın belirsiz alacak olarak açılması yasanın ilgili hükmüne ve usule aykırı olmakla, itirazımız doğrultusunda davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe kapsamı ve kusur oranında olduğunu, kusuru belirlemek için------ rapor alınması...
ESAS NO: 2022/683 Esas
KARAR NO:2024/607
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 19/09/2022
KARAR TARİHİ:04/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;02.11.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan(malul-sakat kalan) müvekkil için; fazlaya dair dava ve talep hakkı saklı kalmak üzere şimdilik, 200,00-TL bakıcı gideri, 300,00 -TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 19.500,00- TL daimi iş göremezlik (malullük-sakatlık) tazminatı olmak üzere toplam 20.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde, davanın belirsiz alacak olarak açıldığı belirtilmiş olmakla, davanın HMK 107. Maddesi uyarınca, dava tarihinde alacak talebine konu tutar, davacı tarafça tam ve kesin olarak belirlenebilir nitelikte olduğundan, davanın belirsiz alacak olarak açılması yasanın ilgili hükmüne ve usule aykırı olmakla, itirazımız doğrultusunda davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe kapsamı ve kusur oranında olduğunu, kusuru belirlemek için------ rapor alınması...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/416 E., 2024/574 K.4 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/541 E., 2024/605 K.4 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/432 E., 2024/606 K.4 Eylül 2024
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/348 E., 2024/577 K.4 Eylül 2024
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/206 E., 2024/575 K.4 Eylül 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/694 E., 2024/479 K.4 Eylül 2024