İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/541 E., 2024/605 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 4 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/541
- Karar No
- 2024/605
- Konu
- İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/541 Esas
KARAR NO:2024/605
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/07/2024
KARAR TARİHİ: 04/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı müşteri firma arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu abonelik sözleşmesine istinaden davalıya hizmet tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı/borçlu ile müvekkil kurum arasında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden davalı sunulan hizmetlerden faydalanmış olup davalı/borçlu, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmemiş faturalar bulunduğunu, borçlu/davalı firma abonelik sözleşmesine ilişkin faturalara itiraz etmediğini, ödenmemiş faturalarla birlikte borç muaccel duruma geldiğini, bu sebeple abonelik sözleşmesi borçlusu aleyhine -----sayılı dosyası üzerinden müvekkil kurumun alacağının tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan ve delil sunmamıştır.
ESAS NO:2024/541 Esas
KARAR NO:2024/605
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/07/2024
KARAR TARİHİ: 04/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum ile davalı müşteri firma arasında abonelik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan bu abonelik sözleşmesine istinaden davalıya hizmet tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, davalı/borçlu ile müvekkil kurum arasında imzalanan abonelik sözleşmesine istinaden davalı sunulan hizmetlerden faydalanmış olup davalı/borçlu, sözleşmeden doğan borçlarını ödemediğini, abonelik sözleşmesinden kaynaklı ödenmemiş faturalar bulunduğunu, borçlu/davalı firma abonelik sözleşmesine ilişkin faturalara itiraz etmediğini, ödenmemiş faturalarla birlikte borç muaccel duruma geldiğini, bu sebeple abonelik sözleşmesi borçlusu aleyhine -----sayılı dosyası üzerinden müvekkil kurumun alacağının tahsili amacıyla davalı/ borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap beyan ve delil sunmamıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/18 E., 2024/619 K.4 Eylül 2024
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/476 E., 2024/573 K.4 Eylül 2024
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/416 E., 2024/574 K.4 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/432 E., 2024/606 K.4 Eylül 2024
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/683 E., 2024/607 K.4 Eylül 2024
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/348 E., 2024/577 K.4 Eylül 2024