İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/782 E., 2024/51 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 24 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/782
- Karar No
- 2024/51
- Konu
- Şirketin İhyası
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/782 Esas
KARAR NO:2024/51 Karar
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:06/11/2023
KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------ hasım gösterilerek ---- sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ------ tarihinde tescil edilerek kapatıldığını, bu nedenle ihya davası açmaları için kendilerine süre verildiğini, ----- tarihi itibariyle tasfiyeye girmesi nedeniyle davanın kabulü ile ------ ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı -------- dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı -------- tarihli duruşmada şirket sahibinin talebi üzerine tasfiye memuru olduğunu, dava kabul edilecek...
ESAS NO:2023/782 Esas
KARAR NO:2024/51 Karar
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:06/11/2023
KARAR TARİHİ:24/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili tarafından ------ hasım gösterilerek ---- sayılı dosyası ile tespit davası açıldığını, ------ tarihinde tescil edilerek kapatıldığını, bu nedenle ihya davası açmaları için kendilerine süre verildiğini, ----- tarihi itibariyle tasfiyeye girmesi nedeniyle davanın kabulü ile ------ ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı--------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK M.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, müvekkili müdürlük yönünden davanın reddini, mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili aleyhine yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini talep etmiştir.Davalı -------- dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış, katıldığı -------- tarihli duruşmada şirket sahibinin talebi üzerine tasfiye memuru olduğunu, dava kabul edilecek...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/963 E., 2024/56 K.24 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/753 E., 2024/50 K.24 Ocak 2024
- İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/397 E., 2024/39 K.24 Ocak 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/810 E., 2024/38 K.24 Ocak 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/443 E., 2024/41 K.24 Ocak 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/517 E., 2024/39 K.24 Ocak 2024