İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/287 E., 2024/785 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/287
- Karar No
- 2024/785
- Konu
- Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2024/287 Esas
KARAR NO:2024/785
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/04/2024
KARAR TARİHİ:15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin,------ başlayan, otomatik kapı ve güvenlik alanında üretim ve montaj odaklı birçok projeye imza atan, kapı kontrol sistemleri, güvenlik ve geçiş sistemleri ile otomasyon ve otokontrol alanlarında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalıya ait ------- tarihli satış-montaj-garanti sözleşmesiyle ve eki olan --------nolu proforma fatura ile belirlenen malzemelerin satış ve montajı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından, sözleşme ile belirlenen ödeme ise gerçekleştirilmediğini, bu hizmete ilişkin müvekkile ödeme yapılmadığı gibi müvekkil tarafından verilen 136.000 TL tutarındaki bono da müvekkile iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından gönderilen maillerle davalı ihtar çekildiğini, davalı tarafından (sözleşmenin imzalanmasından çok uzun süre önce müvekkile gönderilen) ----- projesindeki renk kodu öne sürülerek, yapılan imalatın hatalı olduğu öne sürüldüğünü, oysa ki müvekkil yapılan ikili görüşmelerin tümünde kendisinde-------- olmadığını, autocad projesinin kendisi tarafından açılamadığını ifade ettiğini, kaldı ki autocad projesi müvekkile sözleşmenin imzalanmasından çok önce gönderildiğini, daha sonra yapılan görüşmelerde ve...
ESAS NO :2024/287 Esas
KARAR NO:2024/785
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/04/2024
KARAR TARİHİ:15/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin,------ başlayan, otomatik kapı ve güvenlik alanında üretim ve montaj odaklı birçok projeye imza atan, kapı kontrol sistemleri, güvenlik ve geçiş sistemleri ile otomasyon ve otokontrol alanlarında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davalıya ait ------- tarihli satış-montaj-garanti sözleşmesiyle ve eki olan --------nolu proforma fatura ile belirlenen malzemelerin satış ve montajı gerçekleştirildiğini, davalı tarafından, sözleşme ile belirlenen ödeme ise gerçekleştirilmediğini, bu hizmete ilişkin müvekkile ödeme yapılmadığı gibi müvekkil tarafından verilen 136.000 TL tutarındaki bono da müvekkile iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkil tarafından gönderilen maillerle davalı ihtar çekildiğini, davalı tarafından (sözleşmenin imzalanmasından çok uzun süre önce müvekkile gönderilen) ----- projesindeki renk kodu öne sürülerek, yapılan imalatın hatalı olduğu öne sürüldüğünü, oysa ki müvekkil yapılan ikili görüşmelerin tümünde kendisinde-------- olmadığını, autocad projesinin kendisi tarafından açılamadığını ifade ettiğini, kaldı ki autocad projesi müvekkile sözleşmenin imzalanmasından çok önce gönderildiğini, daha sonra yapılan görüşmelerde ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/723 E., 2024/686 K.15 Ekim 2024
- İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/309 E., 2024/613 K.15 Ekim 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/525 E., 2024/613 K.15 Ekim 2024
- İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/818 E., 2024/661 K.15 Ekim 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/197 E., 2024/655 K.15 Ekim 2024
- İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/458 E., 2024/658 K.15 Ekim 2024