İlk Derece Mahkemesi İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
E. 2024/596 • K. 2024/825 • 23 Ekim 2024
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/596 Esas
KARAR NO:2024/825
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:15/08/2024
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -- numaralı davalı ------ imzalanan ------ istinaden borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, hesabın katı üzerine halen derdest olan ------sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin ----- tarihinde münfesih olması şekli bir işlem olup gerçeği yansıtmadığını belirterek ----- numarasında kayıtlı iken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen ------ takip dosyasında yürütülen işlemlerle sınırlı olmak üzere geçici olarak ihyasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirketin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve...
ESAS NO:2024/596 Esas
KARAR NO:2024/825
DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:15/08/2024
KARAR TARİHİ: 23/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile -- numaralı davalı ------ imzalanan ------ istinaden borçlu şirkete krediler kullandırıldığını, hesabın katı üzerine halen derdest olan ------sayılı ilamsız takip dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı şirketin ----- tarihinde münfesih olması şekli bir işlem olup gerçeği yansıtmadığını belirterek ----- numarasında kayıtlı iken TTK geçici 7. Maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilen ------ takip dosyasında yürütülen işlemlerle sınırlı olmak üzere geçici olarak ihyasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı --------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK M.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği M.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, dava konusu şirketin, “6102 sayılı Kanunun Geçici 7’nci maddesi”, “Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in 5’inci maddesi”, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun’un 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve Kuruluşu ve...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.