İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/502 E., 2024/301 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 21 Mart 2024
- Esas No
- 2022/502
- Karar No
- 2024/301
- Konu
- Şirketin İhyası
Karar Özeti
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/198 Esas
KARAR NO: 2024/347
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/03/2024
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilin ---------Ş. nin yetkilisi ve bu şirketin tasfiye sürecinde iken şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin tasfiye sürecinin sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacı müvekkilin yasal işleyişi tam bilmediğini tasfiye sürecinin sonunda şirketin terkin edilmesinden sonra terkin edilen şirket adına bazı araçların kayıtlı kaldığını, --------- plakalı araçların terkin edilen tüzel kişilik adına halen kayıtlı olduğunu bu araçların iş bu dava ile verilecek kararın şirketin tasfiyesi ile elden çıkartılarak bu sürecin ek tasfiye suretiyle tamamlanmasının gerektiğini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın müvekkili yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
ESAS NO: 2024/198 Esas
KARAR NO: 2024/347
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/03/2024
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilin ---------Ş. nin yetkilisi ve bu şirketin tasfiye sürecinde iken şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin tasfiye sürecinin sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacı müvekkilin yasal işleyişi tam bilmediğini tasfiye sürecinin sonunda şirketin terkin edilmesinden sonra terkin edilen şirket adına bazı araçların kayıtlı kaldığını, --------- plakalı araçların terkin edilen tüzel kişilik adına halen kayıtlı olduğunu bu araçların iş bu dava ile verilecek kararın şirketin tasfiyesi ile elden çıkartılarak bu sürecin ek tasfiye suretiyle tamamlanmasının gerektiğini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın müvekkili yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/677 E., 2024/169 K.21 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/209 E., 2024/170 K.21 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/28 E., 2024/179 K.21 Mart 2024
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/363 E., 2024/307 K.21 Mart 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/238 E., 2024/303 K.21 Mart 2024
- Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/202 E., 2024/234 K.21 Mart 2024