Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →

İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/198 E., 2024/347 K.

tarihli karar

Karar Künyesi

Mahkeme
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar Tarihi
3 Nisan 2024
Esas No
2024/198
Karar No
2024/347
Konu
Şirketin İhyası

Karar Özeti

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2024/198 Esas
KARAR NO: 2024/347
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 13/03/2024
KARAR TARİHİ: 03/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Müvekkilin ---------Ş. nin yetkilisi ve bu şirketin tasfiye sürecinde iken şirketin tasfiye memuru olduğunu, şirketin tasfiye sürecinin sonunda ticaret sicilinden terkin edildiğini, davacı müvekkilin yasal işleyişi tam bilmediğini tasfiye sürecinin sonunda şirketin terkin edilmesinden sonra terkin edilen şirket adına bazı araçların kayıtlı kaldığını, --------- plakalı araçların terkin edilen tüzel kişilik adına halen kayıtlı olduğunu bu araçların iş bu dava ile verilecek kararın şirketin tasfiyesi ile elden çıkartılarak bu sürecin ek tasfiye suretiyle tamamlanmasının gerektiğini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesini özetle; Ticaret Sicil Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, mahkemece dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda tasfiye memuru atanması gerektiğini, müvekkilinin dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın müvekkili yönünden reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep ve beyan etmiştir.

Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin

Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.

Ücretsiz Başla