İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/818 E., 2024/552 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 10 Temmuz 2024
- Esas No
- 2022/818
- Karar No
- 2024/552
- Konu
- İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/818 Esas
KARAR NO : 2024/552
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, usulsüz kesinleşen takip neticesinde müvekkilinin icra tehdidi altında ödediği bedelin istirdatı için bu davayı ikame ettiklerini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca başvurulan zorunlu arabuluculuk kapsamında taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin işletmesine sağlanan elektrik sebebiyle davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E: sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 07.10.2021 tarihinde muhtarlığa teslim edildiği belirtilmişse de hangi muhtarlık olduğu belirtilmediğini, komşu imzası da alınmadığını, müvekkiline yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'na aykırı yapıldığını, müvekkilinin bu ödeme emrinden haberdar olmadığından itiraz etme imkanının da olmadığını ve takibin bu haliyle kesinleştiğini, müvekkiline davalı şirketçe gönderilen faturaların da incelendiğinde bakiye borcunun mevcut olmadığını, davalı ile görüşen şirket yetkililerinin tam bir açıklama yapmamakla birlikte hesaplarda borç görünmediğini ancak devirden kaynaklı bir karışıklık olabileceğini belirttiklerini, alacaklı olduğunu iddia eden tarafça...
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/818 Esas
KARAR NO : 2024/552
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/10/2022
KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, usulsüz kesinleşen takip neticesinde müvekkilinin icra tehdidi altında ödediği bedelin istirdatı için bu davayı ikame ettiklerini, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5/A maddesi uyarınca başvurulan zorunlu arabuluculuk kapsamında taraflar arasında anlaşmaya varılamadığını, müvekkili şirketin işletmesine sağlanan elektrik sebebiyle davalı tarafça İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E: sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin 07.10.2021 tarihinde muhtarlığa teslim edildiği belirtilmişse de hangi muhtarlık olduğu belirtilmediğini, komşu imzası da alınmadığını, müvekkiline yapılan tebligatın Tebligat Kanunu'na aykırı yapıldığını, müvekkilinin bu ödeme emrinden haberdar olmadığından itiraz etme imkanının da olmadığını ve takibin bu haliyle kesinleştiğini, müvekkiline davalı şirketçe gönderilen faturaların da incelendiğinde bakiye borcunun mevcut olmadığını, davalı ile görüşen şirket yetkililerinin tam bir açıklama yapmamakla birlikte hesaplarda borç görünmediğini ancak devirden kaynaklı bir karışıklık olabileceğini belirttiklerini, alacaklı olduğunu iddia eden tarafça...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/529 E., 2024/777 K.10 Temmuz 2024
- Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/366 E., 2024/769 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/508 E., 2024/508 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/71 E., 2024/558 K.10 Temmuz 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/199 E., 2024/559 K.10 Temmuz 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/26 E., 2024/520 K.10 Temmuz 2024