İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/32 E., 2024/285 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 15 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/32
- Karar No
- 2024/285
- Konu
- Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/32 Esas
KARAR NO : 2024/285
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin emekli işçi olup, yeğeni... ile mobilya dekorasyon işi yapmakta iken, kendisinin işi iyi bilmemesi nedeni ile yeğenine yetki vererek işin idaresini yaptırdığını, müvekkilinin, yeğenine işin idaresi ve temsili için yetki vermiş olmasına rağmen, borçlanma yetkisi vermemiş olduğunu, bilgisi ve muvafakati olmadan davalı şirkete ne karşılığı olduğunu bilinmeyen dava konusu senedin imzalandığını, vadesinde ödenmemiş gözüken senet nedeniyle davalı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin kızında kaldığı için aleyhine yapılan icra takibinin, muhtara tebliğ edildiğini, kendisinin bizzat haberdar olmadığını, köye gittiğinde evrağı aldığını, davaya konusu bonuyu imzalamamış olan müvekkilinin bu şekilde takipten ve hacizlerden haberdar olduğunu, davalıya her hangi bir senet imzalamamış olan müvekkkilin imzaya itiraz etme süresini geçirmiş olması nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını beyanla müvekkilin davalıya herhangi bir kambiyo senedi imzalayıp borçlanmamış olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere...
İZMİR
3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/32 Esas
KARAR NO : 2024/285
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2018
KARAR TARİHİ : 15/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin emekli işçi olup, yeğeni... ile mobilya dekorasyon işi yapmakta iken, kendisinin işi iyi bilmemesi nedeni ile yeğenine yetki vererek işin idaresini yaptırdığını, müvekkilinin, yeğenine işin idaresi ve temsili için yetki vermiş olmasına rağmen, borçlanma yetkisi vermemiş olduğunu, bilgisi ve muvafakati olmadan davalı şirkete ne karşılığı olduğunu bilinmeyen dava konusu senedin imzalandığını, vadesinde ödenmemiş gözüken senet nedeniyle davalı tarafça İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi yapıldığını, müvekkilinin kızında kaldığı için aleyhine yapılan icra takibinin, muhtara tebliğ edildiğini, kendisinin bizzat haberdar olmadığını, köye gittiğinde evrağı aldığını, davaya konusu bonuyu imzalamamış olan müvekkilinin bu şekilde takipten ve hacizlerden haberdar olduğunu, davalıya her hangi bir senet imzalamamış olan müvekkkilin imzaya itiraz etme süresini geçirmiş olması nedeniyle iş bu menfi tespit davasını açmak zorunda kaldıklarını beyanla müvekkilin davalıya herhangi bir kambiyo senedi imzalayıp borçlanmamış olması nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/279 E., 2024/228 K.15 Nisan 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/537 E., 2024/226 K.15 Nisan 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/198 E., 2024/227 K.15 Nisan 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/672 E., 2024/276 K.15 Nisan 2024
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/139 E., 2024/257 K.15 Nisan 2024
- Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/12 E., 2024/275 K.15 Nisan 2024