İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/805 E., 2024/36 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/805
- Karar No
- 2024/36
- Konu
- İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/805
KARAR NO : 2024/36
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin iş yerine aracını getirerek... plaka sayılı aracının motorunda arızası olduğunu beyan ettiğini, araç kontrol edildiğinde motorunun değişmesi gerektiğini, davalıya bu durum açıklandığında yeni motor takılmasının kendisine çok ağır maliyeti olacağını ve bu nedenle kendisinin çıkma motor temin edeceğini onun getirdiği motorun araca takılmasını istediğini belirttiğini, ancak müvekkili şirket çalışanları motoru takarken, söz konusu motorun aslında bu araca ait olmadığını çok benzeyen başka bir model aracın motoru olduğunu tespit ettiklerini, dolayısıyla motorun araçla uyumlu olmadığını, sonrasında davalının 2. el başka bir motor getirdiğini, bunun araca takılmasını istediğini, işlemin tamamlanıp aracın çalışır halde davalıya teslim edildiğini, takılan motorun sıfır parçalardan oluşmadığını ve haliyle aracın çalışmasında aksamalar olabileceğini bu olumsuzluklardan müvekkilinin sorumlu olamayacağını belirttiklerini, davalının sorumluluğu kabul ettiğini söyleyerek aracı teslim aldığını, bir ay sonra davalının müvekkilinin iş yerine aracı tekrar getirdiğini ve çalışmadığını söylediğini, takılan motor ile daha...
İZMİR
5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/805
KARAR NO : 2024/36
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/10/2023
KARAR TARİHİ : 16/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirketin iş yerine aracını getirerek... plaka sayılı aracının motorunda arızası olduğunu beyan ettiğini, araç kontrol edildiğinde motorunun değişmesi gerektiğini, davalıya bu durum açıklandığında yeni motor takılmasının kendisine çok ağır maliyeti olacağını ve bu nedenle kendisinin çıkma motor temin edeceğini onun getirdiği motorun araca takılmasını istediğini belirttiğini, ancak müvekkili şirket çalışanları motoru takarken, söz konusu motorun aslında bu araca ait olmadığını çok benzeyen başka bir model aracın motoru olduğunu tespit ettiklerini, dolayısıyla motorun araçla uyumlu olmadığını, sonrasında davalının 2. el başka bir motor getirdiğini, bunun araca takılmasını istediğini, işlemin tamamlanıp aracın çalışır halde davalıya teslim edildiğini, takılan motorun sıfır parçalardan oluşmadığını ve haliyle aracın çalışmasında aksamalar olabileceğini bu olumsuzluklardan müvekkilinin sorumlu olamayacağını belirttiklerini, davalının sorumluluğu kabul ettiğini söyleyerek aracı teslim aldığını, bir ay sonra davalının müvekkilinin iş yerine aracı tekrar getirdiğini ve çalışmadığını söylediğini, takılan motor ile daha...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/755 E., 2024/10 K.16 Ocak 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/41 E., 2024/32 K.16 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/326 E., 2024/36 K.16 Ocak 2024
- İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/987 E., 2024/23 K.16 Ocak 2024
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/510 E., 2024/35 K.16 Ocak 2024
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/462 E., 2024/32 K.16 Ocak 2024