İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/476 E., 2024/255 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 25 Mart 2024
- Esas No
- 2022/476
- Karar No
- 2024/255
- Konu
- Menfi Tespit
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/476 Esas
KARAR NO : 2024/255
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; tarafların kardeş olduğunu, davalının tarafların murisi olan babalarının imzaladığı iddiası ile 100.000 TL bedelli senede ilişkin icra takibi başlattığını, murisin 2018 yılında vefat ettiğini, davacıların senet üzerindeki imzanın murise ait olup olmadığı konusunda şüphelerinin bulunduğunu, murisin son derece varlıklı ve etrafında sayılan sevilen bir kişi olduğunu, hayatı boyunca kimseye borçlu olmadığını, adına kayıtlı taşınmazlar olan ve iki ayrı yerden emekli maaşı alan bir kişi olduğunu, murisin yıllarca davalıya baktığını, davalının sabit bir işi ve geliri olmadığını, banka kredileri ile yaşamını sürdürmeye çalıştığını, davalının murise borç verebilmesinin fiilen mümkün olmadığını, senedin davalı tarafından muhtemelen bir kredi kullanımı için bankaya verildiğini, davalı tarafından senet ödemeyince icra takibi yapıldığını, o tarihlerde tarafların muristen kalan malları paylaşacakları sırada banka tarafından taşınmazlara haciz konulduğunu, davalının borcu ödeyerek haczi kaldırttığını, sonrasında bu senedi icra takibine koyduğunu, 1930 doğumlu murisin 2018 yılında vefat ettiğini, 2014 yılında oğlu olan davalıdan borç alarak karşılığında senet verdiği iddiasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, murisin ekonomik olarak...
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/476 Esas
KARAR NO : 2024/255
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 01/12/2021
KARAR TARİHİ : 25/03/2024
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; tarafların kardeş olduğunu, davalının tarafların murisi olan babalarının imzaladığı iddiası ile 100.000 TL bedelli senede ilişkin icra takibi başlattığını, murisin 2018 yılında vefat ettiğini, davacıların senet üzerindeki imzanın murise ait olup olmadığı konusunda şüphelerinin bulunduğunu, murisin son derece varlıklı ve etrafında sayılan sevilen bir kişi olduğunu, hayatı boyunca kimseye borçlu olmadığını, adına kayıtlı taşınmazlar olan ve iki ayrı yerden emekli maaşı alan bir kişi olduğunu, murisin yıllarca davalıya baktığını, davalının sabit bir işi ve geliri olmadığını, banka kredileri ile yaşamını sürdürmeye çalıştığını, davalının murise borç verebilmesinin fiilen mümkün olmadığını, senedin davalı tarafından muhtemelen bir kredi kullanımı için bankaya verildiğini, davalı tarafından senet ödemeyince icra takibi yapıldığını, o tarihlerde tarafların muristen kalan malları paylaşacakları sırada banka tarafından taşınmazlara haciz konulduğunu, davalının borcu ödeyerek haczi kaldırttığını, sonrasında bu senedi icra takibine koyduğunu, 1930 doğumlu murisin 2018 yılında vefat ettiğini, 2014 yılında oğlu olan davalıdan borç alarak karşılığında senet verdiği iddiasının da hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, murisin ekonomik olarak...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/208 E., 2024/262 K.25 Mart 2024
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/541 E., 2024/212 K.25 Mart 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/258 E., 2024/288 K.25 Mart 2024
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/510 E., 2024/256 K.25 Mart 2024
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/816 E., 2024/198 K.25 Mart 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/209 E., 2024/261 K.25 Mart 2024