İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/702 E., 2024/641 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 11 Eylül 2024
- Esas No
- 2023/702
- Karar No
- 2024/641
- Konu
- Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/702 Esas
KARAR NO : 2024/641
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası dayanığı 30/12/2021 keşide tarihli 50.000,00 TL miktarlı çek arkasında müvekkilinin kaşesi üzerine atılan ciro imzasının şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili aleyhine açılan bu takipten dolayı borçlu olmadığını, borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, dava sonuçlanıncaya kadar mahkememizce verilecek tedbir kararı uyarınca takip dosyasına depo borç miktarının alacaklı tarafa ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu bulunulmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle %20 tazminata hükmolunmasına, gider ve ücretin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 18/09/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bilgilerine yer verilen çekte, davacı şirket keşideci olmayıp ciranta olduğunu, söz konusu çeki müvekkiline cirolayan da davacı şirket olmadığını, İzmir ... İcra Dairesinin ...
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/702 Esas
KARAR NO : 2024/641
DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/09/2023
KARAR TARİHİ : 11/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası dayanığı 30/12/2021 keşide tarihli 50.000,00 TL miktarlı çek arkasında müvekkilinin kaşesi üzerine atılan ciro imzasının şirket yetkilisine ait olmadığını, müvekkili aleyhine açılan bu takipten dolayı borçlu olmadığını, borçlu bulunulmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini, dava sonuçlanıncaya kadar mahkememizce verilecek tedbir kararı uyarınca takip dosyasına depo borç miktarının alacaklı tarafa ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu bulunulmadığının tespitine, haksız takip nedeniyle %20 tazminata hükmolunmasına, gider ve ücretin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 18/09/2023 tarihli ara kararı ile davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde bilgilerine yer verilen çekte, davacı şirket keşideci olmayıp ciranta olduğunu, söz konusu çeki müvekkiline cirolayan da davacı şirket olmadığını, İzmir ... İcra Dairesinin ...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/309 E., 2024/590 K.11 Eylül 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/51 E., 2024/489 K.11 Eylül 2024
- İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/40 E., 2024/488 K.11 Eylül 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/703 E., 2024/766 K.11 Eylül 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/702 E., 2024/765 K.11 Eylül 2024
- Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/701 E., 2024/764 K.11 Eylül 2024