İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/383 E., 2024/598 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 16 Temmuz 2024
- Esas No
- 2024/383
- Karar No
- 2024/598
- Konu
- Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
Karar Özeti
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/383 Esas
KARAR NO : 2024/598
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/03/2024
KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... ( T.C.K.N.: ..., ... Menemen/İzmir ), muhatabı ... olan ... Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çek müvekkili banka şubesinde kaybolduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen söz konusu çek bugüne kadar bulunamadığını, ayrıca davaya konu çek ciro edilmediği için tevdiyat bordrosunun bulunmadığını, öncelikle "çekin ödenmemesi hususunda ödemeden men kararı" verilmesine, akabinde borçlusu... (T.C.K.N.: ..., ... Menemen/İzmir ), muhatabı... olan ...Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çekin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 08/03/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı "...Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h maddesi gereğince usulden reddine..." şeklinde karar verildiği, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ...esas- ...karar sayılı kararı ile "...
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/383 Esas
KARAR NO : 2024/598
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 06/03/2024
KARAR TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlusu ... ( T.C.K.N.: ..., ... Menemen/İzmir ), muhatabı ... olan ... Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çek müvekkili banka şubesinde kaybolduğunu, yapılan tüm çalışmalara rağmen söz konusu çek bugüne kadar bulunamadığını, ayrıca davaya konu çek ciro edilmediği için tevdiyat bordrosunun bulunmadığını, öncelikle "çekin ödenmemesi hususunda ödemeden men kararı" verilmesine, akabinde borçlusu... (T.C.K.N.: ..., ... Menemen/İzmir ), muhatabı... olan ...Seri Numaralı 30.04.2019 düzenleme tarihli 10.000,00-TL tutarındaki çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dava, kaybetme nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 651 ve devam eden maddelerine göre çekin iptali istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 08/03/2024 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı "...Davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h maddesi gereğince usulden reddine..." şeklinde karar verildiği, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesinin ...esas- ...karar sayılı kararı ile "...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/716 E., 2024/583 K.16 Temmuz 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/421 E., 2024/550 K.16 Temmuz 2024
- İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/681 E., 2024/543 K.16 Temmuz 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/413 E., 2024/545 K.16 Temmuz 2024
- Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/485 E., 2024/543 K.16 Temmuz 2024
- İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/180 E., 2024/548 K.16 Temmuz 2024