Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/58 E., 2024/14 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 11 Ocak 2024
- Esas No
- 2023/58
- Karar No
- 2024/14
- Konu
- İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/58 Esas - 2024/14
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/58 Esas
KARAR NO : 2024/14
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2023
KARAR TARİHİ : 11/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin Davalı/Borçlu şirkete kendi markalı ürünlerini sattığını, ilgili satışlar neticesinde ortaya çıkan bakiye borç, Davalı/Borçlu şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalının şirkete borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin müvekkil ile borçlu şirket arasındaki son ticari satış olan 09.03.2019 ve 06.03.2020 tarihli faturalara dayandığını, ilgili faturalara ilişkin 20.000TL bakiye müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödenmediğini ve bu bedel miktarınca icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği ancak davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/58 Esas
KARAR NO : 2024/14
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/02/2023
KARAR TARİHİ : 11/01/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil şirketin Davalı/Borçlu şirkete kendi markalı ürünlerini sattığını, ilgili satışlar neticesinde ortaya çıkan bakiye borç, Davalı/Borçlu şirket tarafından ödenmediğini, müvekkilinin tüm çabalarına rağmen davalının şirkete borcunu ödemediğini, borçlu aleyhine başlatılan icra takibinin müvekkil ile borçlu şirket arasındaki son ticari satış olan 09.03.2019 ve 06.03.2020 tarihli faturalara dayandığını, ilgili faturalara ilişkin 20.000TL bakiye müvekkilinin tüm ihtarlarına rağmen ödenmediğini ve bu bedel miktarınca icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu tarafından itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Dava dilekçesinin davalı vekiline tebliğ edildiği ancak davalı vekili tarafından cevap dilekçesinin sunulmadığı anlaşılmıştır.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/27 E., 2024/49 K.11 Ocak 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/13 E., 2024/12 K.11 Ocak 2024
- İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/701 E., 2024/10 K.11 Ocak 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/906 E., 2024/20 K.11 Ocak 2024
- Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/378 E., 2024/19 K.11 Ocak 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/559 E., 2024/16 K.11 Ocak 2024