Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/39 E., 2024/243 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar Tarihi
- 29 Nisan 2024
- Esas No
- 2024/39
- Karar No
- 2024/243
- Konu
- Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
Karar Özeti
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/39 Esas - 2024/243
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/39 Esas
KARAR NO : 2024/243
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil davalı banka ile dava dışı şirket arasındaki kredi sözleşmesine ilişkin kefaletinin hükümsüz olduğunun ve bu kefalet sebebiyle başlatılmış olan İstanbul 4. İcra Dairesinin 2019/38759 esas sayılı takibi kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının adli yardım talebi 25/01/2024 tarihli ara kararla kabul edilmiştir.
6100 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca; hâkim Türk hukukunu resen uygular. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hâkimin görevidir. Diğer bir deyişle; bir davada maddi olayı anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hâkime aittir (6100 sayılı Kanun madde 33).
Davacı İstanbul 4.
T.C.
SAKARYA
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/39 Esas
KARAR NO : 2024/243
BAŞKAN : ...
ÜYE : ...
ÜYE : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
DAVALI : ...
DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/01/2024
KARAR TARİHİ : 29/04/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı asil davalı banka ile dava dışı şirket arasındaki kredi sözleşmesine ilişkin kefaletinin hükümsüz olduğunun ve bu kefalet sebebiyle başlatılmış olan İstanbul 4. İcra Dairesinin 2019/38759 esas sayılı takibi kapsamında borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacının adli yardım talebi 25/01/2024 tarihli ara kararla kabul edilmiştir.
6100 sayılı Kanun'un 33 üncü maddesi uyarınca; hâkim Türk hukukunu resen uygular. 04.06.1958 tarihli ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında vurgulandığı gibi; bir davada dayanılan maddi vakıaları açıklamak tarafların, bu olguları hukuken nitelendirmek, uygulanacak yasa maddelerini arayıp bulmak ve doğru olarak yorumlayıp uygulamak da hâkimin görevidir. Diğer bir deyişle; bir davada maddi olayı anlatmak taraflara, hukuki nitelendirmeyi yapmak hâkime aittir (6100 sayılı Kanun madde 33).
Davacı İstanbul 4.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
İlk Derece Mahkemesi Kararlarından
- Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/388 E., 2024/552 K.29 Nisan 2024
- Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/242 E., 2024/315 K.29 Nisan 2024
- Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/5 E., 2024/409 K.29 Nisan 2024
- Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/245 E., 2024/340 K.29 Nisan 2024
- Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/440 E., 2024/246 K.29 Nisan 2024
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/756 E., 2024/294 K.29 Nisan 2024