Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2023/6135 E., 2024/1880 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/988 E., 2022/1371 K.
SUÇ : Kasten yaralamaya teşebbüs
TEMYİZ EDENLER : Sanık ve müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Gerekçeli karar başlığında mağdurun ... yerine ...olarak gösterilmesi maddi hata olarak değerlendirildiğinden mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bandırma 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.03.2016 tarihli ve 2016/76 Esas, 2016/416 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Birleşen) 3. Ceza Dairesinin, 20.10.2020 tarihli ve 2020/9607 Esas, 2020/14070 Karar sayılı ilâmı ile ek savunma hakkı tanınması, sanığa son sözü sorulmadan yargılamaya son verilmesi, dosyanın basit yargılama usulü ve hak yoksunlukları yönünden yeniden değerlendirilmesi nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.
2.Bandırma 3.