Yargıtay 1. Ceza Dairesi
E. 2024/2441 • K. 2024/7043 • 30 Ekim 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/153 E., 2022/1293 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2013 tarihli ve 2013/323 Esas, 2013/64 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Ceza Dairesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2016/1689 Esas, 2016/2841 Karar sayılı ilâmı ile "Sanığın iddia olunan eyleminin subutu halinde TCK'nın 86/3-e maddesinde düzenlenen ve takibi şikayete tabi olmayan silahla yaralama suçunu oluşturacağı, bu itibarla yargılamaya devam olunarak delil durumuna göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Viranşehir 2.
SAYISI : 2016/153 E., 2022/1293 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260/1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Viranşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.11.2013 tarihli ve 2013/323 Esas, 2013/64 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Ceza Dairesinin, 14.03.2016 tarihli ve 2016/1689 Esas, 2016/2841 Karar sayılı ilâmı ile "Sanığın iddia olunan eyleminin subutu halinde TCK'nın 86/3-e maddesinde düzenlenen ve takibi şikayete tabi olmayan silahla yaralama suçunu oluşturacağı, bu itibarla yargılamaya devam olunarak delil durumuna göre bir karar verilmesi gerekirken şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi" nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.
2. Viranşehir 2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.