Yargıtay 1. Ceza Dairesi
E. 2024/64 • K. 2024/4162 • 4 Haziran 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/164 E., 2023/736 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/203 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2021/657 Esas, 2022/19320 Karar sayılı ilâmı ile ''sonradan yürürlüğe giren lehe kanunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi'' nedeniyle bozulmuştur.
2. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verdiği 03.10.2023 tarihli ve 2023/164 Esas, 2023/736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kardeşi kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86. maddesinin 2. fıkrası, 86. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi, 62. maddesinin birinci fıkrası, 58. maddesinin 1.
SAYISI : 2023/164 E., 2023/736 K.
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260. maddesinin 1. fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/203 Esas, 2016/116 Karar sayılı kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 20.12.2022 tarihli ve 2021/657 Esas, 2022/19320 Karar sayılı ilâmı ile ''sonradan yürürlüğe giren lehe kanunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi'' nedeniyle bozulmuştur.
2. Sungurlu Asliye Ceza Mahkemesinin bozma üzerine verdiği 03.10.2023 tarihli ve 2023/164 Esas, 2023/736 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kardeşi kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86. maddesinin 2. fıkrası, 86. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendi, 62. maddesinin birinci fıkrası, 58. maddesinin 1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.