Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/9322 E., 2024/2142 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 14 Mart 2024
- Esas No
- 2021/9322
- Karar No
- 2024/2142
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2015/535 E., 2021/148 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; dava konusu parsellerin ilk zilyedinin 05.12.1954 tarihinde ölen kök mirasbırakanları ... olduğunu, veraset ilamına göre kök mirasbırakanın çocuklarının 84/560 payı bulunduğunu, kök mirasbırakanın adı ... olmasına rağmen tescile konu mahkeme kararında ... olarak geçtiğini, ayrıca veraset ilamında mirasçı olarak tespit edilemeyen davalı ...'nın, kök mirasbırakanın halefiyet ilkesi gereğince mirasçısı olduğunu, dava konusu ... 106 ada 1,2,3- 110 ada 20,22 - 112 ada 2 ve 3 - 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 26.04.2001 tarihinde kesinleşen 19 Mayıs Kadastro Mahkemesinin 1993/1034 esas 1996/44 sayılı kararı ile sadece davalılar adına senetsizden tescil edildiğini, oysa taşınmazların kök zilyedin ölümü üzerine vereselerine kaldığını, yıllarca iştirak halinde tasarruf edildiğini, mirasçılar arasında bir taksim mukavelesinin de yapılmadığını, tarafların taşınmazı uzun yıllar hep birlikte emek ve masraf sarf etmek suretiyle imar ve ihya ettiklerini, birlikte...
SAYISI : 2015/535 E., 2021/148 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; dava konusu parsellerin ilk zilyedinin 05.12.1954 tarihinde ölen kök mirasbırakanları ... olduğunu, veraset ilamına göre kök mirasbırakanın çocuklarının 84/560 payı bulunduğunu, kök mirasbırakanın adı ... olmasına rağmen tescile konu mahkeme kararında ... olarak geçtiğini, ayrıca veraset ilamında mirasçı olarak tespit edilemeyen davalı ...'nın, kök mirasbırakanın halefiyet ilkesi gereğince mirasçısı olduğunu, dava konusu ... 106 ada 1,2,3- 110 ada 20,22 - 112 ada 2 ve 3 - 112 ada 2 parsel sayılı taşınmazların 26.04.2001 tarihinde kesinleşen 19 Mayıs Kadastro Mahkemesinin 1993/1034 esas 1996/44 sayılı kararı ile sadece davalılar adına senetsizden tescil edildiğini, oysa taşınmazların kök zilyedin ölümü üzerine vereselerine kaldığını, yıllarca iştirak halinde tasarruf edildiğini, mirasçılar arasında bir taksim mukavelesinin de yapılmadığını, tarafların taşınmazı uzun yıllar hep birlikte emek ve masraf sarf etmek suretiyle imar ve ihya ettiklerini, birlikte...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/5479 E., 2024/2149 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1240 E., 2024/2148 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/527 E., 2024/2143 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1479 E., 2024/2141 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/20619 E., 2024/3928 K.14 Mart 2024
- Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2023/18347 E., 2024/3917 K.14 Mart 2024