Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/1018 E., 2024/750 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1984 yılından beri çekişmeli taşınmazı fiilen kullandığını, kadastro geçmeden önce taşınmazın bedelini davalılara ödeyerek satın aldığı için davalıların davacının bugüne kadar ki zilyetliğine ses çıkarmadıklarını, davalılar tarafından düzenlenen vekaletnameler ile tamamının alındığını öne sürerek çekişmeli 291 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapuların satın alma ve olağanüstü kazandırıcı zaman aşımı zilyedliğine dayanarak iptali ile davacı adına tesciline, taşınmaz üzerinde bulunan fındık ağaçlarının bedelinin tespiti ile davalılardan tahsiline, davalılara ödenmiş olan 135 gr altın bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı olarak tahsiline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
II.