Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/1622 E., 2024/456 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 18 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/1622
- Karar No
- 2024/456
- Hüküm
- Kabul
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/24 E., 2021/62 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 268 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini ancak taşınmazın 40 yıl öncesinde davacı ve babası ... tarafından buğday ve arpa ekmek suretiyle kullanıldığını, babasının vefatından sonra davacı oğlunun taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın dedesi ... tarafından ...'dan satın alındığını ve 1937 yılından bu yana dedesi babası ve onun ölümü ile kendisi tarafından kullanıldığını, davanın dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
SAYISI : 2021/24 E., 2021/62 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ... vekili dava dilekçesinde; ... köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 268 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit edildiğini ancak taşınmazın 40 yıl öncesinde davacı ve babası ... tarafından buğday ve arpa ekmek suretiyle kullanıldığını, babasının vefatından sonra davacı oğlunun taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın dedesi ... tarafından ...'dan satın alındığını ve 1937 yılından bu yana dedesi babası ve onun ölümü ile kendisi tarafından kullanıldığını, davanın dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/12622 E., 2024/281 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/11227 E., 2024/280 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2023/13259 E., 2024/275 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6029 E., 2024/455 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7312 E., 2024/450 K.18 Ocak 2024
- Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5822 E., 2024/998 K.18 Ocak 2024