Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6029 E., 2024/455 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/67 E., 2021/106 K.
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinledikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde; ... köyü çalışma alanında bulunan 128 ada 5 parsel sayılı taşınmazın davacılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın kuzey tarafında da devamı bulunduğunu, önceleri bahçe olarak kullanılan ancak davacıların ilçe dışında yaşaması nedeniyle şimdi kullanılmayan ve etrafı çit ile çevrili bu taşınmaz bölümünün kadastro tespiti sırasında yol olarak tespit harici bırakıldığını, davaya konu yerin davacıların mirasbırakanları ve daha sonra kendileri tarafından uzun yıllar kullanıldığını ve köye ait umumi yol olmadığını ileri sürerek son parsel numarası verilmek suretiyle davacılar adına tescilini talep etmiştir.
II.CEVAP
Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; taşınmazın yol olarak tespit harici bırakılması ile dava tarihi arasında 20 yıllık sürenin geçmediğini, yolların kamu malı olması nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacağını,...