Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/2146 E., 2024/109 K.

...
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/441 E., 2021/541 K.
DAVACILAR : ..., ..., ..., ...,
..., ..., ... vekilleri Avukat ...
Avukat ...
DAVA TARİHİ : ...
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtaya (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; ... mevki 406 ada 141 parsel sayılı taşınmazın dedeleri ... ’dan babaları ...’ya kaldığını ondan da kendilerine intikal ettiğini, ancak kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tespit gördüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı cevap dilekçesi sunmamış, ön inceleme duruşmasında taşınmazın davacılar ile bir alakası olmadığını, 1972 tarihli senedi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEMENİN KARARI
Beyşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 16.06.2016 tarih 2016/134 E., 2016/673 sayılı kararı ile; taşınmazın ...’ya aitken davacıların mirasbırakanına kaldığı, davalının sunduğu senedin...