Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/3437 E., 2024/952 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 8 Şubat 2024
- Esas No
- 2022/3437
- Karar No
- 2024/952
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1685 E., 2022/171 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/274 E., 2019/256 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön incelemesi sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mahallesinde bulunan 95 parselde kayıtlı taşınmazın batısında yer alan taşınmazın tamamının 1974 yılı öncesinden beri müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu ve o günden dava tarihine kadar zilyetliğinin nizasız ve fasılasız olarak devam ettiğini, kadastro çalışmaları esnasında ekilemez arazi olarak tescil harici bırakılan taşınmazı emek ve para harcayarak ve bedeni güçle imar ve ihya yoluyla tarıma elverişli hale getirdiğini, ormandan sayılmayan ve kamuya tahsis edilmemiş bu alanın müvekkili tarafından kültür arazisine dönüştürüldüğünü öne...
SAYISI : 2021/1685 E., 2022/171 K.
HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul/Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/274 E., 2019/256 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön incelemesi sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... mahallesinde bulunan 95 parselde kayıtlı taşınmazın batısında yer alan taşınmazın tamamının 1974 yılı öncesinden beri müvekkilinin zilyetliğinde olduğunu ve o günden dava tarihine kadar zilyetliğinin nizasız ve fasılasız olarak devam ettiğini, kadastro çalışmaları esnasında ekilemez arazi olarak tescil harici bırakılan taşınmazı emek ve para harcayarak ve bedeni güçle imar ve ihya yoluyla tarıma elverişli hale getirdiğini, ormandan sayılmayan ve kamuya tahsis edilmemiş bu alanın müvekkili tarafından kültür arazisine dönüştürüldüğünü öne...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/8393 E., 2024/989 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/114 E., 2024/987 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/987 E., 2024/984 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6396 E., 2024/1018 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/6644 E., 2024/1005 K.8 Şubat 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/7091 E., 2024/1003 K.8 Şubat 2024