Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
E. 2023/1377 • K. 2024/3064 • 30 Nisan 2024
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1630 E., 2022/1630 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/104 E., 2021/178 K.
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ili, Sincan ilçesi, ... Mahallesinde 1957 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit harici bırakılan ve tapuda davacı adına kayıtlı 112 ada 99 parsel sayılı taşınmazın doğusunda ve batısında yer alan iki parça kısmın davacı tarafından imar ve ihya edilerek kültür arazisi haline getirildiğini, 1980 yılından itibaren davacı tarafından fasılasız ve nizasız olarak malik sıfatıyla tarla olarak kullandığını ileri sürerek imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmaz bölümlerinin davacı adına tapuya tescilini istemiştir.
II.
SAYISI : 2021/1630 E., 2022/1630 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara Batı 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/104 E., 2021/178 K.
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; Ankara ili, Sincan ilçesi, ... Mahallesinde 1957 yılında yapılan kadastro çalışmalarında tespit harici bırakılan ve tapuda davacı adına kayıtlı 112 ada 99 parsel sayılı taşınmazın doğusunda ve batısında yer alan iki parça kısmın davacı tarafından imar ve ihya edilerek kültür arazisi haline getirildiğini, 1980 yılından itibaren davacı tarafından fasılasız ve nizasız olarak malik sıfatıyla tarla olarak kullandığını ileri sürerek imar ihya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmaz bölümlerinin davacı adına tapuya tescilini istemiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.