Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1858 E., 2024/3166 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/1858
- Karar No
- 2024/3166
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/177 E., 2022/608 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, dava dışı ... ile aralarında harici ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre dava dışı ... Yapı Denetim Firmasının kurulacağını ve ...'nin kendi şirketi olan dava dışı ... Yapı... Limited Şirketinin işlerinin kurulacak şirkete devredileceğini kararlaştırdıklarını, sözleşme kapsamında %50 ortaklık için ...'nin sahibi olduğu ... Yapı... Şirketinin borçlu olduğu davalıya dava konusu 250 ada 61 parsel 16 ve 17 nolu bağımsız bölümleri temlik ettiğini, ...'nin harici ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalının da bu durumu bildiğini, bedel ödemediğini, dolandırıldığını ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilemesini istemiş, yargılama aşamasında taşınmazın 30.06.2015 tarihinde satış yolu ile dava dışı bir şirkete temlik edilmesi üzerine, sunulan 20.09.2021 tarihli dilekçe ile bedel talep edildiği bildirilmiştir.
II. CEVAP
Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
SAYISI : 2021/177 E., 2022/608 K.
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı, dava dışı ... ile aralarında harici ortaklık sözleşmesi yaptıklarını, sözleşmeye göre dava dışı ... Yapı Denetim Firmasının kurulacağını ve ...'nin kendi şirketi olan dava dışı ... Yapı... Limited Şirketinin işlerinin kurulacak şirkete devredileceğini kararlaştırdıklarını, sözleşme kapsamında %50 ortaklık için ...'nin sahibi olduğu ... Yapı... Şirketinin borçlu olduğu davalıya dava konusu 250 ada 61 parsel 16 ve 17 nolu bağımsız bölümleri temlik ettiğini, ...'nin harici ortaklık sözleşmesinden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini, davalının da bu durumu bildiğini, bedel ödemediğini, dolandırıldığını ileri sürerek taşınmazların tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilemesini istemiş, yargılama aşamasında taşınmazın 30.06.2015 tarihinde satış yolu ile dava dışı bir şirkete temlik edilmesi üzerine, sunulan 20.09.2021 tarihli dilekçe ile bedel talep edildiği bildirilmiştir.
II. CEVAP
Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/269 E., 2024/3174 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/137 E., 2024/3173 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/431 E., 2024/3172 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/369 E., 2024/3175 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4071 E., 2024/3171 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/416 E., 2024/3169 K.2 Mayıs 2024