Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/2345 E., 2024/5592 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1258 E., 2023/17 K.
HÜKÜM/KARAR : Kabul / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Aybastı Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/40 E., 2020/173 K.
Taraflar arasındaki kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Hazine temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar; Ordu ili, Kabataş ilçesi, ... Mahallinde yapılan kadastro çalışmalarında 455 ada 79, 81 ve 82 parsel sayılı taşınmazın 1/4'er paylarının davalı Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazlarda davalı Hazinenin 1/36'şar payı olduğunu, tespitin hatalı yapıldığını ileri sürerek hatalı tescil edilen payların iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
II. CEVAP
Davalı Hazine temsilcisi; kadastro tespitlerinin 05.01.1944 tarih ve 33 nolu tapu kaydına dayanılarak yapıldığını, tespitte herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
III.