Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3393 E., 2024/3637 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 20 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/3393
- Karar No
- 2024/3637
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/251 E., 2023/155 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/324 E., 2021/545 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesinde kain, doğusu dere, batısı yol, güneyi boşluk ve kuzeyi 4085 parsel sayılı mera ile çevrili yaklaşık 2.500 m2 yüz ölçümlü tespit dışı bırakılan tapusuz taşınmazın, öncesinde davacının babası, sonrasında da 1988 yılından itibaren davacı tarafından davasız, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yıldan fazladır tarım arazisi olarak kullanıldığını ileri sürerek dava konusu tescil harici tapusuz taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
SAYISI : 2022/251 E., 2023/155 K.
HÜKÜM/KARAR : Ret / Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/324 E., 2021/545 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespiti sırasında tespit harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesinde kain, doğusu dere, batısı yol, güneyi boşluk ve kuzeyi 4085 parsel sayılı mera ile çevrili yaklaşık 2.500 m2 yüz ölçümlü tespit dışı bırakılan tapusuz taşınmazın, öncesinde davacının babası, sonrasında da 1988 yılından itibaren davacı tarafından davasız, aralıksız ve malik sıfatıyla 20 yıldan fazladır tarım arazisi olarak kullanıldığını ileri sürerek dava konusu tescil harici tapusuz taşınmazın davacı adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2399 E., 2024/3640 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2417 E., 2024/3639 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2289 E., 2024/3638 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/1658 E., 2024/3636 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/5219 E., 2024/3635 K.20 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2024/2119 E., 2024/3634 K.20 Mayıs 2024