Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/3401 E., 2024/7032 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/387 E., 2022/458 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı; kadastro sonucunda Kastamonu ili, .... ilçesi, ... köyü 171 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, oysa taşınmazın mirasbırakanı ...'e ait olduğunu, dava konusu taşınmazı 50 yılı aşkın zamandır malik sıfatıyla kullandıklarını, mirasbırakan adına dava konusu taşınmazı kapsayan eski tapu kaydının da bulunduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile mirasbırakakan ... mirasçıları adına tescilini istemiş, yargılama sırasında mirasbırakanın terekesine davacı ... temsilci olarak atanmıştır.
II. CEVAP
Davalı ...; iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın 1/2 payını 25.02.1992 tarihli satış senediyle davacının babası olan ...'den satın aldığını, o tarihten beri de taşınmaza malik olduğunu, davacının zilyetliğinin bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; iddiaların doğru olmadığını, davacının babası ...'in kadastro öncesinde dava konusu taşınmazda bulunan 1/2 payını davalı ...'e sattığını, taşınmazın tamamının kadastro sırasında davalı ... adına tespit edilmesi üzerine kardeşi olan diğer davalı ...