Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/4489 E., 2024/1263 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/297 E., 2021/789 K.
DAVA TARİHİ : 19.04.2010
HÜKÜM : Kabul
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ve davalı ... Belediyesi Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı ...; Mardin ili, ... ilçesi, ... Mahalesi çalışma alanında yer alan 454 ada 30 parsel sayılı taşınmazının 2000 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında adına eksik tespit ve tescil edildiğini belirtip 600 m2'den fazla kısmının ise evveliyatında ve zeminde yol olmadığı halde yol olarak tespit harici bırakıldığını, lehine kazandırıcı zamanaşımı şartlarının oluştuğunu ileri sürerek tescile karar verilmesini istemiş; 25.02.2012 tarihli dilekçesi ile, 03.08.2012 havale tarihli fen bilirkişi raporunda kırmızı kalem ile taralı 462,74 metrekarelik taşınmaz bölümünün adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... vekili; 1999 yılında yapılan kadastro çalışmalarının davalı kurum ile bir ilgisi bulunmadığından husumet yöneltilemeyeceğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
2.